近年来，糖尿病的发病年轻化趋势日益显著。中国疾控中心2025年研究显示，20~24岁男性糖尿病患病率从1.99%涨至7.42%，40岁以下群体发病率激增3倍。2022年，ADA将无症状成人糖尿病筛查起始年龄从45岁降至35岁。2024年，中国《糖尿病防治指南》也将筛查起点从40岁调整至35岁。

为什么是35岁？

2014年发表在《普通内科学杂志》（J Gen Intern Med）上的一项研究，利用美国国家健康与营养调查（NHANES）的数据，分析了不同年龄段筛查糖尿病的效率。

研究者使用了一个指标叫“需筛查人数”（Number Needed to Screen, NNS），即需要筛查多少人才会发现1例糖尿病患者。结果显示，在35岁之前，NNS约为80人；而到了35岁，这个数字骤降至31人。

2022年，ADA将筛查年龄下调后，一项发表于《美国医学会杂志》（JAMA）的分析指出，新版指南使约82.9%的美国成年人符合筛查条件，较2003年版本增加了6.2个百分点。

2010年《柳叶刀》发表的一项成本效益分析则进一步建议，从30至45岁开始筛查、每3至5年重复一次，是性价比最高的策略。

这些数据共同指向一个结论：35岁前后，糖尿病风险曲线的斜率发生了明显变化。

早控糖为什么更重要

代谢记忆

医学上有一个概念叫“代谢记忆”（Metabolic Memory）。简单来说，早期的高血糖暴露会在细胞层面留下持久的分子印记，即使后续血糖恢复正常，这些印记仍可能持续影响血管状态。

2005年，《新英格兰医学杂志》发表了糖尿病控制与并发症试验（DCCT）及其后续流行病学研究（EDIC）的结果。

这项针对1型糖尿病患者的长期研究发现，早期接受强化血糖控制的患者，在试验结束后多年里，心血管疾病和死亡风险仍持续低于对照组。这是“代谢记忆”首次在大型临床研究中被证实。

2025年，《细胞·代谢》（Cell Metabolism）发表了一项来自西安交通大学的研究，在动物模型中揭示了代谢记忆的分子机制：高血糖通过O-GlcNAc糖基化修饰激活CaMK2a/Stat1信号通路，促使血管内皮细胞持续释放含有特定miRNA的小细胞外囊泡，这些囊泡到达心肌细胞后引发凋亡。

这意味着，早期高血糖造成的损伤并非“过去了就算了”，而是在分子层面被“记录”下来，并在多年后持续产生后果——至少在动物实验中是如此。

遗留效应

在2型糖尿病领域，英国前瞻性糖尿病研究（UKPDS）提供了另一种长期观察证据。

1998年，UKPDS主研究报告指出，早期强化控糖可显著降低并发症风险。2008年，该研究的10年随访结果发表于《新英格兰医学杂志》，首次提出“遗留效应”（Legacy Effect）——即早期控糖的获益在干预停止后仍长期存在。

2024年，《柳叶刀》发表了UKPDS的24年随访结果：早期强化控糖组的全因死亡风险降低10%，心肌梗死风险降低17%。

2022年，UKPDS研究团队在第88号报告中公布了一个更精确的量化关系：诊断时糖化血红蛋白（HbA1c）每降低1%，10至15年后的死亡风险可降低18.8%；但如果延迟10年才开始干预，这一风险降幅仅为2.7%。

血糖波动此外，2008年《糖尿病》（Diabetes）杂志发表的一项研究指出，血糖的剧烈波动（如餐后飙升）比持续稳定的高血糖对血管内皮功能和氧化应激的损伤更为严重。这解释了为什么有些人空腹血糖正常，但餐后血糖大幅波动，同样面临血管损伤风险。

控糖能预防什么？

关于生活方式干预能否预防糖尿病，最有力的证据来自美国糖尿病预防计划（DPP）。

2002年，《新英格兰医学杂志》发表了DPP的主研究结果：对于糖尿病前期人群，生活方式干预（目标为减重7%、每周进行至少150分钟中等强度运动）使糖尿病发病风险降低了58%；而二甲双胍药物治疗降低了31%。

2015年，《柳叶刀·糖尿病与内分泌学》发表了DPP结果研究（DPPOS）的15年随访数据，显示早期生活方式干预组的微血管并发症发生率显著低于对照组。

2025年，DPPOS的21年随访结果再次证实，生活方式干预组的糖尿病发病率持续低于对照组，中位延迟诊断时间为3.5年。

2012年《柳叶刀》发表的一项DPPOS子分析还发现了一个现象：即使只是短暂从糖尿病前期恢复到正常血糖调节状态，后续糖尿病发病风险也能降低56%。这表明，干预的启动时间比干预的持续时间更为关键。

35岁后如何控糖？

1. 认识添加糖

控糖的第一步是了解糖的来源。根据《中国居民膳食指南（2022）》，成年人每日添加糖摄入应控制在50克以下，最好不超过25克。世界卫生组织（WHO）2015年指南建议，游离糖摄入应低于总能量摄入的10%，条件性推荐降至5%以下（约25克）。

然而，添加糖在日常饮食中往往不易察觉。一罐330毫升的可乐约含35克糖，一杯中杯全糖奶茶约含30至50克糖，一包100克的夹心饼干约含25至30克糖。

食品配料表中常见的果葡糖浆、麦芽糖浆、浓缩果汁等，本质上都是添加糖。

2. 调整饮食结构和顺序

研究表明，进食顺序会影响餐后血糖反应。

先吃蔬菜和蛋白质，最后吃主食，可以延缓碳水化合物的吸收速度，降低餐后血糖峰值。主食方面，将精白米面与全谷物、杂豆按1:1或2:1的比例搭配，也有助于平稳血糖。

3. 保持规律运动

DPP验证的运动方案是：每周至少150分钟中等强度有氧运动（如快走、游泳、骑行），配合每周2次抗阻训练。对于超重人群，减重5%至7%即可显著降低糖尿病风险。这相当于一个70公斤的人减重3.5至5公斤。

4. 定期筛查

根据现行指南，35岁及以上人群建议每年检测一次空腹血糖（FPG）或糖化血红蛋白（HbA1c）。超重或肥胖者（BMI≥24 kg/m²）建议加做口服葡萄糖耐量试验（OGTT），每1至2年一次。有糖尿病家族史或妊娠期糖尿病史的人群，筛查频率应提高至每6至12个月一次。

需要特别注意的人群

以下几类人群的糖尿病风险显著高于平均水平：

• 超重或腹型肥胖者：BMI≥24 kg/m²，或男性腰围≥90厘米、女性腰围≥85厘米。腹部脂肪与胰岛素抵抗密切相关。
• 有家族史者：一级亲属（父母、兄弟姐妹）患有糖尿病，自身风险增加2至3倍；若双亲均患病，风险增加5至6倍。
• 有妊娠期糖尿病史的女性：产后是糖尿病前期的高发阶段，需长期关注血糖变化。
• 长期久坐、熬夜、高压状态者：35岁前后正值职业上升期，不规律饮食和缺乏运动是血糖异常的常见诱因。

几个常见误区

“我不胖，不用控糖”

相当比例的2型糖尿病患者BMI处于正常范围。ADA 2022版指南建议所有35岁及以上人群进行筛查，不限于超重或肥胖者。

“少吃主食就能控糖”

极端限制碳水化合物可能导致营养失衡，甚至诱发酮症。关键在于选择优质碳水化合物（如全谷物、豆类）、控制总量，并调整进食顺序，而非简单剔除某一类食物。

“血糖正常就万事大吉”

空腹血糖正常不能排除胰岛素抵抗。糖尿病前期（空腹血糖6.1至6.9 mmol/L）是干预的黄金窗口期，但多数人在此阶段无明显症状。

“控糖就是不吃甜”

许多咸味食品（如饼干、膨化食品、沙拉酱）同样含有大量添加糖。判断依据应是食品标签上的营养成分表，而非口味。

35岁成为控糖的新起点，本质上是医学证据积累后的科学调整。从DPP的21年随访到UKPDS的24年遗留效应，大量临床数据支持一个结论：血糖管理的时机很重要。

对于大多数人而言，控糖并非极端的饮食限制，而是对食物成分、进食顺序、运动习惯和筛查频率的理性调整。

参考来源

[1] 中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病防治指南（2024版）[S]. 北京: 中华医学会, 2024.

[2] 中国营养学会. 中国居民膳食指南（2022）[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2022.

[3] American Diabetes Association. 2. Classification and Diagnosis of Diabetes: Standards of Care in Diabetes—2022[J]. Diabetes Care, 2022, 45(Suppl 1): S17-S38.

[4] US Preventive Services Task Force. Screening for Prediabetes and Type 2 Diabetes: USPSTF Recommendation Statement[J]. JAMA, 2021, 326(8): 736-743.

[5] World Health Organization. Guideline: Sugars Intake for Adults and Children[R]. Geneva: WHO, 2015.

[6] Chung S, Azar KM, Baek M, et al. Reconsidering the Age Thresholds for Type 2 Diabetes Screening in the U.S. Population[J]. J Gen Intern Med, 2014, 29(12): 1683-1686.

[7] Fang M, Wang D, Coresh J, et al. Prediabetes and Diabetes Screening Eligibility and Detection in US Adults After Changes to USPSTF and American Diabetes Association Recommendations[J]. JAMA, 2022, 328(8): 773-775.

[8] Kahn R, Alperin P, Eddy D, et al. Age at Initiation and Frequency of Screening to Detect Type 2 Diabetes: A Cost-Effectiveness Analysis[J]. Lancet, 2010, 375(9723): 1365-1374.

[9] Diabetes Control and Complications Trial (DCCT)/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (EDIC) Research Group. Intensive Diabetes Treatment and Cardiovascular Disease in Patients with Type 1 Diabetes[J]. N Engl J Med, 2005, 353(25): 2643-2653.

[10] Ding M, Zhang C, Guo Y, et al. O-GlcNAcylation-Mediated Endothelial Metabolic Memory Contributes to Cardiac Damage via Small Extracellular Vesicles[J]. Cell Metabolism, 2025.

[11] Yao Y, Wang H, Li B, et al. Endothelial Metabolic Memory Contributes to Diabetic Cardiovascular Dysfunction[J]. Cardiovasc Res, 2021, 117(4): 1119-1133.

[12] Ceriello A, Esposito K, Piconi L, et al. Oscillating Glucose Is More Deleterious to Endothelial Function and Oxidative Stress Than Mean Glucose in Normal and Type 2 Diabetic Patients[J]. Diabetes, 2008, 57(5): 1349-1354.

[13] UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensive Blood-Glucose Control with Sulphonylureas or Insulin Compared with Conventional Treatment and Risk of Complications in Patients with Type 2 Diabetes (UKPDS 33)[J]. Lancet, 1998, 352(9131): 837-853.

[14] Holman RR, Paul SK, Bethel MA, et al. 10-Year Follow-up of Intensive Glucose Control in Type 2 Diabetes[J]. N Engl J Med, 2008, 359(15): 1577-1589.

[15] Adler AI, Coleman RL, Leal J, et al. Post-trial Monitoring of a Randomised Controlled Trial of Intensive Glycaemic Control in Type 2 Diabetes Extended from 10 Years to 24 Years (UKPDS 91)[J]. Lancet, 2024.

[16] Dennis JM, Shields BM, Henley WE, et al. Historical HbA1c Values May Explain the Type 2 Diabetes Legacy Effect: UKPDS 88[J]. Diabetes Care, 2022, 45(8): 1901-1909.

[17] Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, et al. Reduction in the Incidence of Type 2 Diabetes with Lifestyle Intervention or Metformin[J]. N Engl J Med, 2002, 346(6): 393-403.

[18] Diabetes Prevention Program Research Group. Long-term Effects of Lifestyle Intervention or Metformin on Diabetes Development and Microvascular Complications over 15-Year Follow-up: The Diabetes Prevention Program Outcomes Study[J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2015.

[19] Knowler WC, Fowler SE, Hamman RF, et al. Long-term Effects and Effect Heterogeneity of Lifestyle and Metformin Interventions on Type 2 Diabetes Incidence over 21 Years in the US Diabetes Prevention Program Randomised Clinical Trial[J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2025.

[20] Perreault L, Pan Q, Mather KJ, et al. Effect of Regression from Prediabetes to Normal Glucose Regulation on Long-term Reduction in Diabetes Risk: Results from the Diabetes Prevention Program Outcomes Study[J]. Lancet, 2012, 379(9833): 2243-2251.

[21] American Heart Association. Added Sugars[EB/OL]. 2025. 

[22] NHS. Sugar: The Facts[EB/OL]. 2025.

[23] Diabetes Prevention Program Research Group. The Diabetes Prevention Program (DPP): Description of Lifestyle Intervention[J]. Diabetes Care, 2002, 25(12): 2165-2171.

[24] Centers for Disease Control and Prevention. National Diabetes Prevention Program (DPP)[EB/OL]. 

本文内容仅供健康科普参考，不构成诊疗建议。如有不适，请及时就医。